"Kad počnemo razmišljati o strahu od tužbi, prestajemo se baviti novinarstvom. Trebamo se baviti istinom, a ako je ijedna tema zabranjena, onda to nije servis građana. Možemo slobodno konstatirati da je HTV prestao biti javna televizija," zaključila je za Portal Oko Ana Jelinić, autorica priloga, zbog kojeg je skinuta ovotjedna "Latinica".
Razgovarala: Ana TenžeraOno što je sporno u prilogu Ane Jelinić jest što se dotakla svetih krava: Privredne i Zagrebačke banke. Nemušto objašnjenje Hloverke Novak-Srzić i Renata Kunića da "su branitelji tražili da u ponedjeljak ide emisija o Vukovaru" nije progutalo ni Hrvatsko novinarsko društvo, čiji je predsjednik odmah reagirao. "Pravo javnosti da bude izviještena o toj privatizaciji bitnije je i od moguće tužbe", zaključio je Zdenko Duka.
Denis Latin je izjavio kako je ovo bila jedna od rijetkih emisija, gdje su se obje strane - I SDP I HDZ, složile kako privatizacijsku pljačku treba konačno riješiti.
Kako bi rasvijetlili situaciju o još jednoj u nizu skinutih „Latnica“, emisije o kojoj se nažalost više piše o tome koliko svrbi vodstvo HTV-a, nego o njezinoj neospornoj kvaliteti, rekonstruirali smo prilog. Razgovarali smo sa pravnikom Sulejmanom Tabakovićem, koji je Ani Jelinić dao intervju, u kojem je otkrio detalje privatizacije Na-Me te sve o mafijaškim poslovima Privredne i Zagrebačke banke.
Inače predsjednik udruge "Kulin Ban", koji se u ime dioničara Name i još 800 drugih udruga malih dioničara bori za njihovo pravo na vlasništvo, Tabaković je započeo priču o kriminalnoj privatizaciji, u koju su upletene banke jednostavnom definicijom.
Onaj tko sebi ili drugome pribavi nezakonitu protupravnu imovinsku korist je lopov. Dakle, ti ljudi, koji su pokrali građane RH, odnosno one koji su imali pravo na dionice, su jednostavnim rječnikom rečeno - lopovi. Ti pretvorbeni mešetari nisu mogli taj kriminal napraviti sami. Kriminal ili, bolje rečeno, pljačku građana mogli su napraviti samo uz ljude u tijelima vlasti koji su im to omogućili koruptivnim radnjama. Zbog toga se ovo naziva korupcija zločinačke organizacije u tijelima vlasti, prema definiciji iz Kaznenog zakona.
Kako je navedeno u revizijskom elaboratu, Banka je nakon kupovine, odnosno krađe vlasništva dioničara Name za potrebe sanacije PBZ-a koristila sve resurse Namina kapitala, pa tako i brendova koje je Nama imala u svom portfelju. Nama, domaći najveći robni lanac sa 18 robnih kuća propada, a na tržištu se pojavljuju novi lanci trgovina, koji djelatnost obavljaju u iznajmljenim prostorima i preuzimaju tržište sumnjivim brendovima? Ti su novi trgovci su preuzeli Namine robne kuće i tržište. PBZ ničim izazvan vraća HFP-u dionice Name, sada već pred stečajem 98-e godine. Za tako opljačkanu Namu sa postavljenom upravom od strane PBZ-a, predsjednica Uprave je bila nagrađena, pazi sad, titulom menadžerice godine!!! Totalni apsurd, ili?
PortalOko: Nama je eklatantan primjer, na kojem se može vidjeti kako se putem banaka i koruptivnim radnjama pokralo tadašnje društveno vlasništvo u tranziciji prelaska u privatno u cijeloj Hrvatskoj. Svi direktori banaka iz doba tranzicije i danas su isti ljudi. Može li se stjecanje vlasništva u doba rata na ovaj način podvesti pod pojam ratnog profiterstva ? Naravno da da, jer, po definiciji, takav način stjecanja jest ratno profiterstvo. Jedino u ratu imate jedan vid kontrolirane anarhije u kojem se mogu događati ovakve stvari. Napisao sam zahtjev za poništenjem pretvorbe i privatizacije 2007. godine u vrijeme trajanja Zakona o reviziji pretvorbe i privatizacije iz 2001., svim institucijama u ime Name TDZ-a TDR-a i 800 udruga malih dioničara, međutim, nije se desilo ništa. Ta tužba zahtjev je procesno aktivan i institucije mogu i moraju pokrenuti poništenje pretvorbe i privatizacije svih poduzeća obuhvaćenih pretvorbom i privatizacijom.
PortalOko: Postoji li primjer pretvorbe koja je provedena po postojećim zakonima? Ne, nijedna pretvorba nije provedena prema postojećim zakonima. Evo primjera: banke su, prema Ustavu SRH članka 39., mogle osnivati samo pravne osobe, dakle poduzeća. Vlasništvo nad bankama prema zakonu o pretvorbi je poduzećima oduzeto i njihova vrijednost nije ušla u temeljni kapital poduzeća. Nadalje, vrijednost poduzeća nije utvrđena prema dinamičnoj vrijednosti poduzeća, nego prema inventurnoj vrijednosti i završnom računu za godinu 1991. HFP nikada, niti Agencija prije njega, nije izdala dionice sa serijskim brojem, nominalnom vrijednošću, kao ni imenom vlasnika dionice, što je bila obveza.
Zakon o privatizaciji je donesen 1996 godine, a privatizacija poduzeća se vršila kao i u slučaju Name 1994. godine. Zakon o sudskom registru je donesen 1996. godine, koji je bio jedan od uvjeta za upis vlasništva nad dionicama. Prije upisa u sudski registar trebala se izvršiti revizija postupka prije upisa vlasništva nad dionicama. Do 1996. godine vlasnike dionica se već razvlastilo i nekoliko puta preprodalo vlasništvo, koje nije bilo niti verificirano prema zakonu o trgovačkim društvima. Jednostavno rečeno - dogodila se neviđena pljačka nad vlasnicima dionica, zaposlenih u tim poduzećima.
PortalOko: Što ste još izjavili za izbačeni prilog? Nama je primjer kako su banke, u vlasništvu Name, koja je bila njihov osnivač, PBZ i Zagrebačka, opljačkale vlasnike zaposlenika Name - HFP i HMO. Dakle, na moj Zahtjev za poništenje pretvorbe i privatizacije pokradenih dioničara Name, temeljem zakona o reviziji pretvorbe i privatizacije te temeljem Zaključaka Hrvatskoga sabora iz 2002.. i 2005. godine, jedini koji je odgovorio od 42 adrese je bio predsjednik Republike, koji je u svom dopisu rekao kako se nada da će institucije, kojima sam se ja obratio, odgovoriti. Međutim, one to nisu učinile.
Vlasnici banaka u Hrvatskoj su hrvatski tajkuni. Pozivam sve institucije da dokažu i pokažu kako su prodali te banke. Godine 2005. guverner Narodne banke je napisao da su banke u Hrvatskoj preoblikovane u dionička društva ili d.o.o-e. Kojim zakonom, to nije mogao objasniti, jer ga nema. Kako država nije bila vlasnik banaka, nije ih niti mogla prodati, tako kažu presude Vrhovnog suda RH. Nazivi banaka su samo plaćene franšize financijskih asocijacija. Država nije mogla prodati tuđe vlasništvo, tvrditi suprotno bi bilo neozbiljno od bilo koga.
Interesantne su izjave gospode Lukovića, Gregorića i Valentića. Jedan je u intervjuu rekao da su banke pretvorene u d.d. –e 1989. Drugi da je to bilo 1996, a treći 1998. A ja tvrdim, jer tako kažu zakoni, nikad! Ni jedan, ni drugi, ni treći podatak nije točan, jer nikada nije donesen nijedan zakon koji bi to potvrdio,. Ovdje se radi, ja bih volio da to građani RH shvate, o vlasništvu i nezakonitom oduzimanju njihovog vlasništva kroz banke i kroz sve institucije sistema, uz pomoć ljudi koji su radili u tim institucijama korupcijom i bezočnim postupcima, koji nemaju svoje uporište u zakonima. Te ljude treba procesuirat. To nije puno, znate. To vam je nekih 800 ljudi, a ako RH ne može procesuirati 800 ljudi, onda se treba zabrinuti da li je Hrvatska pravna država. Pozivam institucije Republike Hrvatske da, temeljem Ustavne odredbe o ne zastarijevanju kriminala u pretvorbi i privatizaciji, procesuira zahtjev Kulina Bana, jer nije u zastari, te da oduzme vlasništvo tajkunima koji ne mogu dokazati da su platili porez na sredstva kojima su stekli imovinu i vlasništvo na dionicama poduzeća i bankama. Menađment treba ostaviti i dalje na čelu uspješnih poduzeća, pod kaznenom i materijalnom odgovornosti, da ne smiju napraviti štetu. Vlasništvo treba vratiti dioničarima i HMO (mirovinskim fondovima) za pokretanje nove mirovinske reforme, koji će sredstvima iz svoga fonda pokrenuti gospodarstvo. Ovo je jedan od prijedloga.
"Prikažite emisiju, ili kreće val prosvjeda!"Unaprijed navedene dokaze, koje su ekipi Latinice iznijeli g. Tabaković, gđa Marija Radošević i odvjetnik Ozren Tatarac, očito su uzbunili glavnog urednika i upravu Javne TV, kojoj bi, prema njenoj zakonskoj definiciji, trebale biti u interesu upravo ovakve emisije, u kojima će pozivati i upozoravati na greške u društvu. Diktat oglašivača i privatni interesi tako vladaju HTV-om.
Jutros je udruga “Kulin ban” uputila i prostest protiv cenzure na HTV-u, kojim zahtijeva povratak Latinice na program u ponedjeljak. "HTV, kao javni servis, čije je djelovanje određeno Ustavom i zakonima (...) skidanjem emisije Latinica iz programske sheme 29. 11., zbog teme o kriminalu i pljački vlasništva dioničara Na-Me uz asistenciju banaka PBZ i Zagrebačke, prekršio je sve propisane norme svoga osnivanja, svoga djelokruga i načina rada," stoji u protestnom pismu, uz napomenu kako će, ukoliko emisija ne bude emitirana, "članovi udruge Kulin Ban pozvati dioničare NaMe, njih oko 9.000, i ostale prevarene i opljačkane u pretvorbi i privatizaciji na bojkot plaćanja pretplate HTV-u , te organizirati javne proteste pred veleposlanstvom EU, Hrvatskim saborom i HTV-om."
(Ana Tenžera/PortalOko.hr)