"Izjave Dubrovačko-neretvanskog župana Nikole Dobroslavića su nas zatekle te predstavljaju manipulaciju i pogrešno tumačenje zakonskih i prostorno - planskih odredbi.
Nadamo se kako je ovakva medijska interpretacija samo plod nerazumijevanja i nesporazuma između novinara i župana.
U suprotnom, motiv nestručnih izjava kojima se iskrivljuje istina ostaje nam nepoznat. Između ostaloga, ni u kojem slučaju nije dopuštena gradnja na padinama Srđa..
Sukladno odredbi članka 88. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju i gradnji javni uvid (što se odnosi i na ponovljenu javnu raspravu sukladno odredbi članka 95. Zakona) u prijedlog izmjena i dopuna prostornog plana traje najmanje osam dana, ali ne više od petnaest dana. Dakle, Grad Dubrovnik je u ovom slučaju odredio da javni uvid traje u Zakonom maksimalno dopuštenom roku.
U konkretnom slučaju u izjavi Župana pogrešno se i manipulacijski tumače odredbe navedenog Zakona vezano za javni uvid u ponovljenoj javnoj raspravi. Paušalno se tumači Zakon budući se ni u kojem slučaju ne radi o skraćenoj proceduri već o redovnoj proceduri ponovljenog javnog uvida u punom trajanju u sklopu izmjena i dopuna navedenih planova.
Iz izjave je također vidljivo pogrešno tumačenje odredaba Zakona koje se odnose na „ponovnu“ i „ponovljenu“ javnu raspravu što je, ako je to uistinu tumačenje Zavoda, nedopustivo, uzevši u obzir da se radi o stručnoj instituciji koja bi trebala detaljno poznavati odredbe Zakona kojeg provodi.
Nadalje, ni u kojem slučaju nije dopuštena gradnja na padinama Srđa. U grafičkom dijelu plana točno se vidi da granica građevinskog područja ide magistralom (izuzev naselja Nuncijata). Izrijekom u tumaču piše „granica građevinskog područja naselja“ prema čemu se nedvosmisleno vidi da je nemoguće graditi na padinama Srđa. Prema rečenom, tvrdnja da je dopuštena gradnja od magistrale prema vrhu u potpunosti ne stoji, jer navedeno uopće nije građevinsko područje već područje zaštitne šume.
Također, odredbe GUP-a nisu mijenjane u poglavlju 7.2. koji se odnosi na zaštitu UNESCO-ovog dobra, a odredbe koje se odnose na uređenje rekreacijskog centra s golfom na platou Srđa, usklađene su i čak dopunjene odredbom iz PPDNŽ-a (Prostorni plan Dubrovačko-neretvanske županije) vezano za izbjegavanje raspršene izgradnje po istaknutim reljefnim uzvisinama, obrisima i uzvišenjima te vrhovima jer to narušava krajobraznu sliku.
U konkretnom slučaju Župan i Zavod neutemeljeno i s nama nejasnim namjerama tumače odredbe navedenih planova i Zakona te prelaze svoje ovlasti.
Također, Župan ovakvim izjavama zadire u nadležnost Ministarstva kulture, odnosno nadležnost Konzervatorskog odjela u Dubrovniku i Zavoda za obnovu Dubrovnika iz samo njemu znanih razloga.
Naime, zadnje izmjene i dopune PPDNŽ-a su bile prilika da Županijski zavod kvalitetno obradi navedenu temu što je očito propušteno te se loptica nastoji prebaciti na Grad Dubrovnik.
Općenito je nejasan razlog ovakvog istupa Župana jer ovakva Izmjena i dopuna GUP-a ne može biti povod za tako žestoko i neistinito obraćanje javnosti te izražavamo nadu kako su izjave izvučene iz konteksta ili rezultat nesporazuma"