Naime, u članku se, citiramo, navodi izjava Phoebe Harris iz dizajnerskog studija "Rees Roberts and Partners": "Bazen je obrubljen kamenim blokovima iz splitske Dioklecijanove palače...", piše
Slobodna Dalmacija.
Upravo ova rečenica zaprepašćuje i navela je Slobodnu Dalmaciju da pokuša ispitati je li to točno, znaju li uopće arhitekt koji je osmislio projekt obnove kuće i dizajneri da su kameni blokovi iz Dioklecijanove palače pod zaštitom UNESCO-a i da ne postoji legalan put da oni završe kao dio okućnice vile u Dubrovniku.
I što na sve kažu splitski konzervatori? Prvi čovjek Konzervatorskog odjela u Splitu za područje Splitsko-dalmatinske županije dr. sc. Radoslav Bužančić potvrdio je Slobodnoj Dalmaciji da znaju za ovaj slučaj, no da se strpe za detalje jer je "istraga u tijeku".
– Da, vidio sam tu sliku bazena, čini mi se da se ne radi o blokovima tipičnima za Dioklecijanovu gradnju. U jednom tekstu se navodi da je kamen iz razdoblja gradnje Dioklecijanove palače. Ako je vlasnik htio skrenuti pozornost na sebe ovakvim šokantnim izjavama, uspio je. Mislim da je vrlo mala vjerojatnost kojom bi se moglo povezati ovu gradnju i njezino gradivo s antičkom gradnjom. Nemamo nikakvih spoznaja niti dojava da je u Palači nešto srušeno ili otuđeno. Svejedno, kolege iz dubrovačkog Konzervatorskog odjela rade na tome zajedno s nama – kazao je Bužančić.
Slobodna Dalmacija kontaktirala je e-mailom i arhitektonski ured Antonija Zaninovića, koji se nalazi u Cape Townu u Južnoafričkoj Republici, a koji je osmislio projekt obnove navedene kuće. Vrlo brzo stigao je odgovor u kojem arhitekt Zaninović navodi da je upravo poslao pismo D&D-u kako bi razjasnio nastalu pogrešku.
- Bazen je obrubljen kamenom koji je tretiran tako da sliči na kamen koji je pronađen u jednoj od Dioklecijanovih ljetnih rezidencija u blizini Dubrovnika. Dakle, nije ni iz Dioklecijanove palače ni iz Dioklecijanova dubrovačkog ljetnikovca.
Kamen jest star, vjerojatno potječe iz 15. stoljeća i otprilike je iz istog razdoblja kao i kuća koju smo renovirali. Kamen smo dopremili iz kamenoloma i izrezali ga tako da sliči na stari pod rezidencije u Dubrovniku - odgovorio je 42-godišnji čileanski arhitekt hrvatskog podrijetla.
No, iako on opovrgava da je kamen stigao direktno iz Palače i da se u tekstu u D&D-u radi o pogrešci, zanimljivo je da je na njegovoj internetskoj stranici objavljen i članak iz ovogodišnjeg proljetnog izdanja američkog časopisa "Interior Design" u kojem se također spominju blokovi iz Dioklecijanove palače. U tom se članku, pak, navodi da je bazen "obložen kamenjem spašenim iz palače rimskog cara Dioklecijana u Splitu".
Je li i to pogreška ili se stvarno radi o krađi zaštićenih kulturnih dobara, doznat ćemo nakon što konzervatori, a možda i koja druga služba, obave "izvide".