Čačić na sudu (UŽIVO):
Sutkinja je pročitala presudu:
Radimir Čačić kriv je za uzrokovanu nesreću! Optužen je na 3 godine uvjetne kazne, a ako je prekrši, morat će u zatvor na 10 mjeseci. Mora snositi i milijun i 179 tisuća forinti sudskih troškova, javlja
Jutarnji.hr.
14:25 - Jesmo li dobro shvatili da će Čačić ostati potpredsjednik čak i ako bude osuđen, pitali su novinari prije dvadesetak minuta premijera Zorana Milanovića u Bruxellesu?
- Za nas će biti glavna pravomoćna presuda, a to neće biti danas. Na Čačića se zbog političkih razloga nepravedno vrši svojevrsna hajka. Možda je on nekim svojim grubim ponašanjem to isprovocirao zato što je takav, ali ono što mu se radi nije ljudski - rekao je. portal
Jutarnji.hr:
14:30 - Sud je proglasio Čačića krivim za izazivanje nesreće! Dobio je tri godine uvjetno!
Mora platiti i 1,9 milijuna forinti sudskih troškova.
12:34 - U potpunosti podržavam obranu koju je iznio moj odvjetnik. Želim izraziti duboko žaljenje i osjećaj odgovornosti za nesreću koja se odogodila. Svjestan sam pretrpljene boli obitelji - kazao je Čačić.
- Samo nekoliko napomena nakon saslušanja završne riječi: Ako je išta karakteriziralo moj iskaz, moj iskaz je bio konzistentan. Nisam govorio o iznenadnom gustom oblaku magle nakon nekoliko sporadičnih oblačaka na putu, nakon drugog i trećeg oskaza, nego nakon prvog puta. Vrlo jasno od početka sam rekao koja je bila moja brzina, jedan vještak je to potvrdio, drugi je na to dodao tolaranciju od 10 - 15 posto. Što se tiče konstrukcije u iskazu o zračnom jastuku - vrlo jasno sam rekao da su zračni jastuci otvorili na netipičan način.
Što se tiče svjetla, već sam u prvom izvještaju rekao da nisam vidio svjetla i da se ne sjećam nikakvih svjetala. Ne tvrdim da gospođa Liptak laže, no što se tiče pojaseva, mislim da je tu sve jasno. Želio bih naglasiti da duboko poštujem sud i ni u jednom trenutku nisam koristio svoju političku funkciju, rekao je Čačić u svojoj završnoj riječi.
Čačićev odvjetnik iz Mađarske rekao je kako su Milanovićeve izjave štetne.
Suđenje prvom potpredsjedniku hrvatske vlade Radimiru Čačiću u mađarskome grado Kaposvaru, na kojoj bi trebala biti objavljena presuda, prenosi s portala Jutarnji.hr:
12:14 - Tužiteljica ima repliku na Zamecsnikovo izlaganje: Odvjetnik je spomenuo ponovno vidljivost i maglu koja je vidljiva na fotografiji, pozvao se na slike koje uopće ne pokazuju okolinu nego krupne kadrove. Na slikama je mogla biti nečistoća na objektivu kamere, a ne magla. Naveo je i izjave dva vještaka koji su rekli da je moguća bila mjestimična magla no smatram da nije ispravno povezao stvari. Nošenje ili ne nošenje pojasa nije uzrok nesreći - rekla je tužiteljica.
12:13 - Mađarska je pravna država i tužitelji rade svoj posao. Sudove ne zanima što misli premijer Milanović ili mediji u Hrvatskoj. Njih zanima samo nesreća. Razum i emocije su odvojene. Suosjećamo s ozlijeđenima, ali razum je druga stvar. Molim sud da sve to uzme u obzir. Ono što se dogodilo odigralo se u 10-15 sekundi i mi možemo raspravljati što se moglo napraviti, što bi bilo da je bilo, ali ovdje imamo dvije stvari. Jedna je subjektivna, druga objektivna. Molim sud da pravedno presudi, zaključio je Čačićev odvjetnik Peter Zamecsnik u završnoj riječi.
12:10 - Radimir Čačić svoj posao izvrsno radi, u Vladi je, nije beskoristan i izgubljen čvjek. Puno godina vozi, a ono što hrvatski mediji govore nije bitno.
12:00 - Pozivam se na članak 6. jer ovdje odgovornost nije bila na gospodinu Čačiću. Nije utvrđena njegova krivnja za oba smrtna slučaja. Ne postoji izravna nego neizravna veza. Do smrti je došlo zbog nekorištenja pojasa, rekao je Čačićev odvjetnik.
Odvjetnik Čačića navodi kao primjere za uvjetnu kaznu prijašnje slučajeve slične ovom.
11:45 - Optuženi je odlučio zaobići vozilo i to je nažalost dovelo do ove nesreće.
- Jedan je vještak izjavio da brzina nije bila velika, onda je došao svjedok Zoltan Lovasz koji je naveo nekoliko detalja koji se ne mogu utvrditi, a na kraju je prihvatio mišljenje drugog stručnjaka što dokazuje da se ne može utvrditi točnost njegovog vještačenja.
- Brzina je mogla biti između 125km/h i 150 km/h. To su dokazi koji su na raspolaganju. Optuženi je u vozilu bio sam, oko 13h na cesti je padala kiša, na rubu ceste, vidi se na slikama, bilo je i snijega. Ušao je u maglu u kojoj se nalazila Škoda gospođe Liptak. Počeo je kočiti zaobilazeći s lijeve strane te udario Škodu straga. Udarac je ubrzao Škodu koja je odletjela u ogradu i to je bilo kobno.
- Ustanoviti da li je svjetlo radilo, ne može se utvrditi. Može se utvrditi tko je bio vezan, a to je bila samo vozačica. Da je koristio pojas, muž gospođe Liptak ne bi preminuo. njena majka preminula je zbog bolesti, što smo rašćistili i molim da to uzmete u obzir.
- Prema pravilima, brzina dozvoljena na autocesti je 130 km/h, a ako je Čačić vozio 125, nije prekšio zakon. Chrysler nije pratio Škodu već ju je sustigao u magli, što znači da se ne radi o premaloj udaljenosti vozila.
- Svatko je odgovoran za sebe, u zakonu stoji da se sigurnosni pojas mora koristiti. Zakon također kaže da je korištenje svjetla izvan naselja obavezno - rekao je Čačićev odvjetnik.
11:29 - Smatram da iz iskaza gospođe Kataline Liptak, da je čula zvuk svjetala, ne možemo ništa zaključiti. Ona se grčevito držala, i mogla je i tada upaliti svjetla. Suvozačica je pak svašta govorila i to zaista ne bih želio komentirati.
Policajci, kaže odvjetnik, nisu dobro obavili svoj posao. Zapisnici nisu baš najstručniji i ostavljaju brojna pitanja otvorenim.
- Kolega policajca Tomasa Nagyja rekao je da misli kako je on ugasio svjetla. Nisu se mogli usuglasiti, kao svjedoci su vrlo nepouzdani - rekao je Peter Zamecsnik.
11:19 - Magla je činjenica, to treba uzeti u obzir. Govorim da, ako ima razlika, sud ih mora rasčistiti ili uzeti trećeg vještaka. Očevici, svako za sebe, imaju objašnjenje što se dogodilo. Liptak nije vjerodostostojna. Smatram nemogućim da Liptak može da ti procjenu brzine automobila iza sebe jednim pogledom u retrovizor - rekao je odvjetnik.
- Što se tiče samog tijeka nesreće niti na sudui u zg ni u mađarskoj nikakvih odstupanja u čačićavim izjavama nije bilo. ana licu mjesta rekao je da je bila magla, loše vrijeme. "Vidio sam samo 40 matara ispred sebe i prekasno sam vidio Škodu", kazao je Čačić nakon nesreće.
- Opovrgavam bilo kakavu tvrdnju da mu je bilo tko od obrane usmjeravao što da kaže. može bit samo sda je neke stvari krvio doživio kao i liptak, no nitko mu nije govorio što da kaže.
- Čačić nije mijenjao svoj iskaz. Obrana je od prvog trenutka dosljedna i nitko nije pomijenio mišljenje. Kada su je prvi put ispitivali, gospođa Liptak puno toga nije spomenula. Tužitelj se ne može osloniti samo na njen iskaz.
- Na prvom ročištu policajac je rekao da je prvi stigao na mjesto nesreće. Policajac mora podnijeti izvješće, a oni nisu podnijeli nikakvo izvješće. Kasnije je u iskazu rekao da je dirao automobil, premda nije smio, rekao je Čačićev odvjetnik.
10:57 - Treba biti oprezan sa stvarima koje ne razumijemo. Pravo prihvaća samo ono što je dokazano. Žalostan sam što stručnjaci ne znaju što se dogodilo. Sve se pretpostavlja, i oko brzine i oko vidljivosti - rekao je Čačićev odvjetnik.
10:46 - Tužiteljica tvrdi da Čačić nije govorio na početku o svjetlima, ali Čačić je rekao da se ne sjeća jesu li svjetla na automobilu ispred bila upaljena. Rekao je kako nije primjetio niti svjetla niti maglenke, kaže Peter Zamecsnik.
- Stručnjak je zapisao da su svjetla bila isključena. Liptak kaže da je izašla je iz automobila, a da nije ništa dotaknula, što znači da nije ugasila maglenke. Ne znam otkud tužiteljici da je policija kazala kako su svjetla bila upaljena. Nitko se ne sjeća da su svjetla bila upaljena.
- Vatrogasci su rekli da na mjestu nesreće sami ne pale ili gase svjetle, da se ne bave takvim sitnicama. No, drugi je rekao da je on to ipak učino. Ne možemo sa sigurnošću reći što je točno jer imamo suviše suprotnih iskaza. Osim gospođe Liptak, nitko ne tvrdi da su svjetla bila uključena.
- Majka gospođe Liptak bila je već bolesna indirektno uzrokovao smrt, rekao je Čačićev odvjetnik. Da je gospodin Liptak koristio pojas, ne bi smrtno stradao. Na njegove posljednje riječi, Liptak, koja sjedi u sudnici, se rasplakala.
10:32 - Misli li moj kolega odvjetnik da su dokazi natpisi u hrvatskim medijima? Zapisnik s mjesta nesreće kaže da je padala kiša. To ne treba dokazivasti, jer je činjenica. Stručnjaci nisu govorili da je bila magla, ali je 97 posto vlažnosti, svi znamo da u takvim okolnostima može biti magle.
- Izvješće hidrometeorološkog zavoda ne govori o tome da li je bilo magle ili nije već navodi neke druge podatke koje treba znati pročitati. Magla je vrsta pare koja se diže iz zemlje i može se pojaviti bilo gdje u bilo koje doba. Ako uzmemo u obzir temperature i vlagu tog dana, one kazuju na to da je moglo biti magle.
- Izvješće kaze da su potojali uvjeti za postojanje magle, a to znači da se vidljivost može smanjiti na nulu.
- Imamo dvije krajnosti - iskaz gospođe Liptak i optuženog, Hidrometeorološkog zavoda i dva vještaka, i ono što nije upitno - a to je fotografija.
- Postoje dvije fotografije na koje se pozvao vještak, na kojima se vidi magla. ako stavimo ove dvije krajnosti na vagu možemo reći da idu u korist optuženog i da potkrijepljuju njegovu izjavu.
Croatia osiguranje do sad je isplatilo 600 tisuća forinti, od čega se jedan dio odnosi na čišćenje autoceste. Ozlijeđeni još nisu tražili odštetu, jer čekaju presudu.
- Ne moramo dvojiti da li su suputnici na stražnjem sjedalu bili vezani, a nisu ni oni sprijeda bili vezani što potvrđuje cijeli niz ozlijeda. Gospođu na stražnjem sjedalu pridržala su zatvorena vrata a ne pojas. Vatrogasci i policajci su tvrdili da se po ozljedama vidi da žrtve nisu bile zavezane.
- Tužiteljica se pozvala na iskaz da je na fotografiji bio vidljiv pojas, no ne i da je osoba njime bila vezana, rekao je Peter Zamecsnik, Čačićev odvjetnik.
10:28 - Peter Zamecsnik, Čačićev odvjetnik rekao je na to kako se sud ne smije voditi osjećajima, nego pravdom. "Na slažem se sa tužiteljicom, jer je Vrhovni sud davno donio odluku da manjkavost dokaza ide na štetu počinitelja. Smatram da moramo još govoriti o vremenskim uvjetima i o korištenju sigurnosnih pojaseva, o brzini i razmaku kao i o ozljedama žrtava. Tvrdim da je Čačić putovao sam u svom osobnom automobilu, iako je tužiteljstvo htjelo dokazati da je još netko putovao s njima. Ali koliku ulogu igra koliko je ljudi sjedilo u tom automobilu?"
10:26 - Znamo da je vozilo optuženog sigurno vozilo, koje će lako zaštititi živote vozača ili suputnika, no kad se takvo vozilo sudari s drugim dolazi do opasne štete. Žrtve nesreće vozile su se u malom automobilu. Ako netko vozi tako jeako vozilo poput Chryslera mora se truditi da zaštiti i druge oko sebe, a ne samo sebe. Želim istaknuti da čačiću ovo nije prvi sudar, već je prouzrokovao dvije nesreće, a jedna je bila nakon ove nesreće. Na vidim da bi ga ova nesreća mogla urazumiti.
10:16 - Ako iznenada dolazi magla, odmah treba kočiti. Neogovornost se lako može utvrditi.
10:05 - Mađarski odvjetnik Zoltan Gall rekao je:
- Nije baš bilo korektno da premijer Zoran Milanović nešto govori prije presude. Pred sudom stoji privatni čovjek, a ne političar. Ovdje porijeklo ili nacionalnost ne igraju nikakvu ulogu, niti politički i ekonomski utjecaj. Ni Liptak nema problema s Hrvatskom, dapače, njezin poginuli muž pomagao je hrvatskoj školi.
Prihvaća sve što je kazala tužiteljica. Čačićeve se riječi ne mogu shvatiti ozbiljno, što je tužiteljica utvrdila.
- Vozio je sam, to se vidi po zračnim jastucima, rekao je..
09:58 - Mađarsko pravosuđe predviđa kaznu od jedne do pet godina za ovaj prekršaj.
09:46 - Razlika u tehničkim vještačenjima odnosi se samo na brzinu. Ali sve ostalo rekli su jednako. Proturiječnosti, naravno, postoje. Treba voditi računa o posljedicama: Dvije osobe su poginule, a jedna je teško ozlijeđena. Po pitanju pojasa, gospođa koja je poginula, čak da je i bila vezana, ne bi preživjela. Ozlijeđena gospođa nije koristila pojas pa je ispala iz automobila.
09:38 - Stručnjaci su potvrdili da je Liptak rekla točnu brzinu kojom se kretala. Ona taj iskaz nije mijenjala. Popitanju zračnih jastuka Čačić je mijenjao iskaze. najprije je kazao da se nisu otvorili,. Kad su mu pokazali sliku, priznao je da su se otvorili, ali vrlo sporo. Iskoristio je priliku dati lažan iskaz o zračnom jeastuku, dok još nismo imali izvješće vještaka.
Na zračnom jastuku vještak je utvrdio brzinu od 150-160 km/h. Drugi je pak vještak smatrao da je ipak bila riječ o nižoj brzini, oko 120 km/h. Vještaci se nisu mogi usuglasiti, no zbog vještačenja na zračnom jastuku ipak se nagađa da je brzina najvjerojatnije bila od 150-160km/h, rekla je tužiteljica u završnoj riječi.
09:35 - Obrana tvrdi da je Čačić vozio 120 kilometara na sat, a ako je bila magla, onda znači da je vozio na slijepo. Brzina od 100 do 120 km/h kroz maglu je prebza. Upravo se obrana pozivala na nevidljivost na cesti, a brzinom od 120 km/h prekšio je zakon da se brzina mora prilagoditi uvjetima na cesti. No sve dokazuje da je brzina bila veća od 120 km/h, rekla je tužiteljica.
Vozačica Liptak kazala je da se kretala 110 km/h, primjetila je vzoilo koje se brzo kretalo prema njoj a zatiom je došlo do sudara. Svjedokinja je rekla kako nije imala vremena reagirati."Vidjela sam u retrovizoru svjetlo i osjetila sam brzo udarac."
Svi iskazi dokazuju da je do nesreće došlo vrlo brzo.
- Vještaci su dokazali da se vozilo optuženog kretalo 145 -150 km/h, a drugo vozilo 100 -105 km/h. Jasna je razlika u brzini koja je dovela do nesreće, rekla je tužiteljica.
09:27 - Dva vještačenja su utvrdila da je vozilo optuženog prešlo u lijevu traku, što znači da je tuženik pokušao izbjeći nesreću i da je bio svjestan mogućnosti nesreće.
Iz objektivnih razloga nije više mogao izbjeći vozilo ispred sebe. To znači da je Škodu ipak vidio, iako prekasno. Dakle, vidljivost nije bila tako loša. Sve ukazuje na jednu stvar - da je optuženi odgovoran za nesreću. Prije svega jer je bio svjestan mogućnosti nesreće - kazala je tužiteljica u završnoj riječi.
09:24 - Policija je utvrdila da nije točno ono što je obrana tvrdila - da je bilo više nesreća taj dan. Optuženik tvrdi da Škoda ispred njega nije bila osvjetljena, ali vozačica Liptak, a i još jedan svjedok, tvrde da to nije točno - kaže tužiteljica.
09:18 - Čačić kaže da je na putu bila gusta magla i zato nije mogao vidjeti auto ispred sebe. Obrana ima zapisnik s mjesta događaja, koji kaže da je bila smanjena vidljivost. No slike koje su napravljene pokazuju da to nije točno, a drugi očevici nisu primjetili maglu. Prema meteorološkom zavodu, vidljivost je bila 4 kilometra, a to je potvrdila i Liptak - rekla je tužiteljica.
9:16 - Lako se može ustanoviti što se dogodilo: osoba nije držala dovoljan razmak i drugi su stradali - rekla je tužiteljica u završnoj riječi.
Bilo je potrebno puno vještačenja, zbog čega se produžilo suđenje. Jedno od pitanja je vidljivost, a obrana je željela smanjiti odgovornost vozača tvrdeći da nije prebrzo vozio.
09:10 - Odvjetnik Katalin Liptak pokazao je sutkinji Krisztini Kostyal video otvaranja zračnih jastuka. U zapisnik ulaze i dokumenti vatrogasaca, policajaca i stručnjaka.
9:02 - Očekuje se da će sudjenje trajati tijekom popodneva. Ovdje su novinari iz svih jačih hrvatskih medija. Suđenje počinje. Slijedi iznošenje završne riječi tužiteljstva.
8:52 - Radimir Čačić došao je na sud. Prije ulaska u zgradu suda okupljenim novinarima je izjavio:
- Na sudu je da izrekne pravorijek. O političkoj odgovornosti i postupcima koje ću poduzeti već sam sve rekao, a rekli su i građani na izborima. Naravno, presuda će u velikoj mjeri definirati daljnji razvoj događaja.
RANIJE OBJAVLJENO:
Na Županijskome sudu u mađarskome gradu Kaposvaru danas bi trebala biti objavljena presuda prvom potpredsjedniku hrvatske vlade Radimiru Čačiću zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj su 2010. poginule dvije osobe. Prije objave prvostupanjske presude Čačićeva će obrana, s početkom u devet sati, iznijeti završne riječi, rekla je sutkinja Županijskoga suda u Kaposvaru Krisztina Kostyak.
Na posljednjem ročištu ponovno su ispitana dvojica prometnih vještaka koji su ostali pri svojemu prijašnjem mišljenju. Jedan smatra da je Čačić vozio prebrzo i neprilagođeno uvjetima na cesti, a drugi tvrdi da nije vozio prebrzo te da je smrt dvoje putnika u škodi uzrokovao naknadni udarac u ogradu autoceste.
Čačić je svojedobno govorio da će se iz politike povući ako osuda bude bezuvjetna, a nedavno je izjavio da se "zbog nesreća ne odlazi ako su nesreće. Ako postoji odgovornost, onda se odlazi", rekao je.
Premijer
Zoran Milanović ocijenio je nedavno da je prometna nesreća koja se dogodila Čačiću etički neutralna te da zato prema njemu ima ljudsko razumijevanje i prepustit će mu da sam odluči hoće li ostati u vladi.
Ministar unutarnjih poslova Rajko Ostojić izjavio je kako je - još kad se ta nesreća dogodila - rekao kako bi, da se njemu dogodila, to bio kraj njegove političke karijere. Ministar graditeljstva i prostornog planiranja Ivan Vrdoljak rekao je da će se stajalište HNS-a i svih ljudi u vladi znati kada bude objavljena presuda.